Simeone e il manuale del buon allenatore.

I luoghi comuni sugli allenatori si dividono fondamentalmente in due categorie: la prima vuole che il ruolo di un tecnico si riduca sostanzialmente ad assegnare le magliette prima dell’inizio della partita (e uno dei cavalli di battaglia è che gli schemi servono solo ad ingabbiare la fantasia dei giocatori); l’altra, esattamente agli antipodi, raffigura i giocatori come dei semplici automi e l’allenatore come una specie di figura mitica che “dà il gioco” alla squadra, un po’ come un Dio che elargisce il fuoco e l’acqua agli esseri umani.

L’una e l’altra visione ignorano il fatto che giocatori e allenatore si influenzano reciprocamente nella costruzione dell’identità di una squadra. L’allenatore parte sempre (SEMPRE) dalle qualità dei giocatori per fare emergere le migliori combinazioni possibili fra le stesse e far sì che il tutto sia sempre qualcosa di più della somma delle parti. I giocatori insegnano all’allenatore e l’allenatore insegna ai giocatori.

Questa la premessa teorica per spiegare i cinque splendidi mesi di Simeone sulla panchina dell’Atlético. Splendidi e personalmente inattesi: ammetto di aver militato nelle fila degli scettici al momento della nomina. Dopo il disastro di Manzano, il Cholo sembrava una scelta facile per occultare la mancanza di idee e di alternative con una vecchia gloria gradita ai tifosi e che oltretutto potesse calcare la mano sulla retorica della tradizione storica del club, dell’intensità, della grinta, degli huevos.

Invece dietro la retorica tantissima sostanza. Più ancora che i risultati (in campionato qualche punto di troppo, evitabilissimo, ha negato la qualificazione ai preliminari di Champions) ha convinto l’impressione di solidità di questa squadra, che se non fosse stato per errori puntuali difensivi come blocco ha trasmesso la sensazione di poter giocare per ore senza subire gol.

Solidità e una ricchezza tattica che parte da una lettura magistrale di Simeone del materiale a propria disposizione. L’intervista a El País (“non me ne frega niente del possesso-palla”)dice solo una parte della verità. L’Atlético ha saputo adottare vari registri (attesa dura e pura o un po’ più di iniziativa, blocco difensivo più o meno alto pressing più o meno aggressivo a seconda dei casi), senza mai tradire le caratteristiche dei propri giocatori.

Un po’di buonsenso dopo Manzano, intestarditosi nel cercare di impiantare una sorta di tiqui-taca non del tutto adeguato alla rosa a disposizione. Quando vedi una volta sì e l’altra pure Mario Suárez retrocedere fra i due difensori centrali per iniziare l’azione ti chiedi quale legge umana o divina obblighi una squadra a cominciare per forza tutte le sue azioni con la palla a terra sin dalla rimessa del portiere, cercando di superare la prima linea avversaria. Conseguenze indesiderate del “totalitarismo” della filosofia di gioco del Barça e della nazionale spagnola, che ti portano quasi a salutare con giubilo un rinvio sparacchiato da Courtois per la testa di Falcao.

La bravura di un allenatore si vede più che nella capacità di far giocare bene quelli bravi nell’abilità nel semplificare il contesto ai giocatori meno dotati occultandone i difetti. Mario e Gabi, due giocatori pressochè inutili con Manzano perché incapaci di dare i tempi alla squadra e innescare i reparti più avanzati, son diventati due pedine efficaci perché chiamati a un ruolo più di copertura o semplicemente di accompagnamento del gioco a partire da “seconde palle”, palloni riconquistati, ripartenze che non obbligavano l’Atlético a far passare per forza la manovra dai loro piedi. E questo senza che l’Atlético rinunciasse a fare la partita, perché esistono tantissimi modi di fare la partita.

Altro punto debole della gestione Manzano era la copertura delle fasce in transizione difensiva e a difesa schierata. Manzano provava un centrocampo a rombo, che faticando a imporre il gioco, quando perdeva palla spesso si trovava scoperto di fronte ai cambi di gioco avversari verso le fasce, presidiate dai soli terzini colchoneros.

La primissima preoccupazione di Simeone è stata proprio di tappare queste falle ripartendo da una base difensiva più semplice da assimilare per i giocatori: 4-4-2 classico, due giocatori per fascia, due fra Arda Turan, Diego, Salvio e Koke ad aiutare i terzini. Assimilato fino a rendere l’Atlético una delle squadre più efficaci nel coprire il campo scivolando da una fascia all’altra, secondo un’interpretazione della zona non tanto attendista come quella del Levante ma portata comunque a privilegiare lo spazio rispetto al pallone come riferimento principale (aggredendo il portatore di palla avversario solo in determinante situazioni, ad esempio spalle alla porta e senza il tempo sufficiente per girarsi). Alternativa al 4-4-2, il 4-2-3-1 visto nella finale di Uefa con Diego trequartista centrale e Adrián più bloccato sulla fascia.

http://blog.guerinsportivo.it/ilmondosiamonoi/2012/01/31/adrian-lopez-l%E2%80%99apriscatole/

Ma la cosa più interessante dell’Atlético di Simeone è stata la coesistenza fra tanto rigore difensivo e una certa scioltezza nei movimenti offensivi. L’obbligo di aiutare i terzini in ripiegamento non ha impedito a Diego e agli altri (più lineare Salvio invece) di proporre incroci e scambi di posizione interessantissimi dalla trequarti in su.

Più che Diego e Arda Turan, estrosi e tecnicamente superbi ma non particolarmente abili nello smarcarsi fra le linee per ricevere nelle migliori condizioni (in questo senso meglio il primo ricambio Koke: meno fantasioso ma dall’intelligenza tattica notevole anche muovendosi oltre la linea della palla, lui che in teoria sarebbe un regista davanti alla difesa), la chiave di questa girandola sono i due attaccanti Falcao e Adrián López.

Falcao giustamente elogiato per le sue qualità di finalizzatore (probabilmente il migliore di tutta la Liga), ma non meno importante nel suo lavoro di appoggio spalle alla porta. Lavoro che, assieme ai tagli di Adrián su tutto il fronte offensivo, è stato determinante nello strutturare la manovra dell’Atlético, regalando in seconda battuta anche a Diego e Arda più spazi e possibilità di ricevere fronte alla porta.

Manovra sicuramente più fluida quando l’Atlético recupera palla già a metacampo (non necessariamente con l’avversario scoperto e il contropiede pronto) saltando il problema dell’impostazione sin dalla difesa, che per quanto Simeone abbia cercato di risolvere aumentando le opzioni di passaggio (terzini alti ad inizio azione, per lasciare più spazio al centro ai 2 difensori centrali+2 mediani contro le punte avversarie, e la possibilità di tagliare fra le linee agli esterni di centrocampo) si scontra con le carenze oggettive dei citati Gabi e Mario e dei difensori.

Ora, rimane l’incognita di sempre quando si parla di Atlético Madrid: la continuità. Il lavoro di Simeone prendendo in corsa la squadra non avrebbe potuto essere migliore, ma iniziando una nuova stagione, in un contesto diverso, saprà mantenere questa solidità? Non potrebbe avere espresso già il massimo con questa squadra nel caso in cui dal mercato non arrivassero i rinforzi necessari (a centrocampo soprattutto) per un ulteriore salto di qualità? Davvero l’Atlético, secondo le dichiarazioni del suo presidente dopo la vittoria di Bucarest, non potrà mantenere Falcao e Diego una volta mancata la qualificazione alla Champions?